Angesichts der multiplen Krisen des sogenannten Anthropozäns geraten unsere „modernen“ Konzepte von wissenschaftlichem und technischem „Fortschritt“ zunehmend in die Kritik. Insbesondere feministische und dekoloniale AutorInnen haben gezeigt, dass auch vermeintlich „objektive“ wissenschaftliche Fakten Ausdruck euro-, andro- und anthropozentrischer Perspektiven sind, die letztendlich einer dualistischen Metaphysik entsprechen. Die darin implizite dichotome Aufteilung der Welt in Kultur und Natur, Menschen und Nicht-Menschen, „entwickelte“ und „unterentwickelte“ Menschen und Regionen, naturalisiert dabei strukturelle Ungleichheiten und legitimiert die Ausbeutung der Natur sowie eines Großteils der Menschheit im Namen eines als universell erachteten Fortschrittsmodells. Daraus ergibt sich das Problem, dass unsere derzeitigen wissenschaftlichen Praktiken aufgrund ihrer inneren Logik dazu tendieren, die Ursachen der aktuellen globalen Probleme zu reproduzieren, statt alternative Auswege aufzuzeigen. Andere, bislang vom wissenschaftlichen Diskurs ausgeschlossene, Kosmologien und Wissenspraktiken hingegen scheinen Hinweise auf alternative Lösungswege zu liefern.

Vor diesem Hintergrund werden Forderungen nach einem wissenschaftlichen Dialog mit anderen, marginalisierten Wissenskulturen über mögliche alternative Zukunftsmodelle immer lauter. Ein solcher gleichberechtigter, pluriversaler Dialog setzt jedoch das gegenseitige Verständnis unterschiedlicher Kosmologien und -praktiken voraus. Die wissenschaftlichen Methoden und Räume der Wissensproduktion unterschieden sich allerdings radikal von denjenigen der meisten anderen Wissenskulturen, sodass ein produktiver wissenschaftlicher Dialog mit anderen Wissenskulturen nur schwer vorstellbar ist.